近日，虹潤(rùn)公司與廈門(mén)?？茻o(wú)紙記錄儀外觀專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)一案入選：

該案于2019年7月30日由福建省高級(jí)人民法院終審判定廈門(mén)?？乒厩址负鐫?rùn)公司專利權(quán)。?？乒静环?019年10月31日又向最高人民法院提出再審，最高人民法院在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的嚴(yán)格調(diào)查審理后，于近期最終判定廈門(mén)?？乒厩謾?quán)并駁回其上訴請(qǐng)求。

最高人民法院在4月26日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際發(fā)布了《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2020）摘要》，對(duì)2020年最高院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)，并從2020年審結(jié)的5006起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中精選出55件典型案件，從中歸納總結(jié)出63個(gè)具有一定指導(dǎo)意義的法律適用問(wèn)題，反映了最高院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處理新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法。

虹潤(rùn)公司與廈門(mén)?？谱詣?dòng)化科技有限公司、廈門(mén)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的專利行政裁決糾紛案【（2020）最高法行申516號(hào)】”入選最高人民法院2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)55件典型案件之第33例。最高人民法院針對(duì)本案指出“侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案件中，不同產(chǎn)品的消費(fèi)群體可能會(huì)有所差異，故對(duì)于一般消費(fèi)者的范圍，應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)、使用等情況具體確定。”該審理思路對(duì)類似案件的法律適用問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義。

虹潤(rùn)公司此案的裁定體現(xiàn)了當(dāng)今全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)下，法院打擊惡意侵權(quán)人、保護(hù)專利擁有人合法權(quán)益的決心與力度。最高人民法院年度報(bào)告總結(jié)的典型案例因其較強(qiáng)的指導(dǎo)意義與社會(huì)影響而備受關(guān)注，為相關(guān)領(lǐng)域的類似案件提供了可資借鑒的維權(quán)范本。